La apuesta que tanto el PP como el PSRM han hecho por el tranvía en la ciudad de Murcia demuestra la precaria situación en la que nos encontramos los murcianos y el peligro que corremos. Ciertamente, esto es lo que sucede cuando las listas electorales están constituidas por personas sin preparación que no aciertan en sus decisiones ni siquiera por casualidad.
El tranvía en Murcia es deficitario. Siempre lo ha sido. Pierde dinero, a pesar de que se eliminó parte de la competencia que tenía en forma de líneas de autobuses que compartían el mismo recorrido. La ciudadanía debería saber que el tranvía nos cuesta dinero todos los meses, puesto que el acuerdo con la empresa la protegía de las supuestas pérdidas que pudieran producirse. Y se producen. ¿Cuál es el problema? Que no aporta una ventaja significativa frente a otros sistemas de transporte: es demasiado lento, tiene demasiadas paradas, y tan cercanas unas a otras que, a menudo, merece más la pena ir andando. Además, el argumento de lo eléctrico no se sostiene cuando ya existían autobuses y microbuses eléctricos antes de que se pusiese en marcha el proyecto del tranvía. ¿Apostar por lo eléctrico? Naturalmente, pero por medio de autobuses, coches y sistemas de movilidad personal eléctricos, no del tranvía.
El tranvía no tiene nada de moderno. Es una solución muy antigua, de cuando no existían las alternativas eléctricas que ahora tenemos. Si quieren ver una ciudad moderna, racional y bien diseñada en cuanto a su tráfico, vayan a París. Allí no hay tranvías ni carriles-bici. La velocidad del tráfico rodado está limitada a 30 km/h (algo que, por cierto, ya se está proponiendo en España) y los patinetes y las bicicletas circulan todos por la calzada, conviviendo con los coches sin ningún problema. Lógicamente, París sí tiene Metro.
El tranvía genera un impacto ambiental y económico monstruoso: las catenarias, la segregación de las vías de forma específica con la limitación del espacio, el enlentecimiento del tráfico rodado, la mayor contaminación, las continuas retenciones y el ruido. Además, se sabe que cuando se paraliza el acceso a una zona comercial durante más de seis meses, esa zona ya no se recupera nunca. Implantar el tranvía por el centro de la ciudad será una catástrofe económica y provocará un aumento de la contaminación, el ruido y los atascos por la disminución del espacio. La gente va a seguir cogiendo el coche igual porque el tranvía no te resuelve la necesidad de cogerlo, pero sí te dificulta la circulación y el aparcamiento. Circular con el coche por Murcia se convertirá en un infierno peor de lo que ya es, y aparcar, un sueño imposible.
El Metro es una infraestructura más cara, del orden de unas cinco veces más que el tranvía; pero cuando las distancias a cubrir son lo suficientemente significativas y el número medio de viajeros está por encima de una determinada cifra, entonces no hay comparación. El Metro no altera la circulación en superficie (ahorrándose toda la catástrofe que hemos comentado más arriba), es muchísimo más rápido y puede transportar mucha más gente.
Creo que no nos damos cuenta de la gran ciudad que es Murcia, y de la megaciudad en la que se está convirtiendo. Además, la prueba de que Murcia es una ciudad que debe vertebrarse desde abajo es el hecho de tener una serie de localidades, barrios o poblaciones alrededor del casco urbano, pero que pertenecen a su municipio, que representan una población enorme. Estas personas, cientos de miles, puede que no vivan en el centro de la ciudad, pero trabajan y necesitan acceder a ella.
Vamos a poner unos ejemplos de “supuestas” líneas que podrían desarrollarse para verlo un poco más claro. Imagínense un gran centro de confluencia de líneas en la Plaza Circular. Sería una auténtica ciudad subterránea con vida propia, llena de comercios y entretenimientos, aparte de un centro logístico. La Línea 1A podría ir desde El Palmar hasta Nueva Condomina. La Línea 1B, desde El Palmar hasta la UCAM, ambas con un trayecto compartido hasta Espinardo, donde uno de los trenes (el A) iría hacia la derecha, a Centros Comerciales y Nueva Condomina, pasando por Churra. El otro tren (el B) iría al Campus de Espinardo, con dos paradas, y terminaría en la UCAM. La Línea 1C, desde Espinardo, llegaría hasta Molina de Segura. Esta línea pasaría por la Glorieta, Estación del Carmen, Nonduermas, la Arrixaca y, finalmente, El Palmar. Pocas paradas, mucha velocidad. Gran vertebración. ¿Somos conscientes de la cantidad de miles de viajeros que usarían de media esta Línea 1A-B-C todos los días? Sería mucho más que rentable: sería un boom.
Línea 2: Beniel–Estación de Autobuses, pasando por toda la Costera Sur con una parada en cada pueblo, y también pasando por la Estación del Carmen, donde habría una intersección con la Línea 1. Finalmente, una Línea 3, desde Santomera hasta Alcantarilla, pasando, cómo no, por la Estación del Carmen, con paradas en Cobatillas, Atalayas, cruce del Camino del Badel y Alcantarilla.
La línea más urgente sería la Línea 1, y se haría la primera, en unos 25 años. No nos equivoquemos, este es un proyecto para entre 50 u 80 años. Pero es lo que Murcia necesita. ¿Que el Metro es más caro que el tranvía? Sí, pero el Metro genera soluciones, y el tranvía, problemas. El Metro daría dinero, mientras que el tranvía, lo que da, son deudas. A ver si algún politicastro leyera este artículo y se le iluminara el camostro. Un saludo a todo el mundo.