La exclusiva de RRNEWS sobre la situación irregular de Fernando López Miras, presidente de la Región de Murcia, ha traspasado las fronteras mediáticas regionales, pero no gracias a los medios de comunicación murcianos. Ha sido el programa ‘Malas Lenguas’ de TVE, dirigido por Jesús Cintora, el que se ha interesado por la noticia y ha invitado a la periodista Rosa Roda a explicar en directo el caso.
El interés es comprensible: López Miras figura como abogado «ejerciente» en el censo oficial del Consejo General de la Abogacía Española y se presenta públicamente como abogado del Colegio de Abogados de Lorca, pese a que el artículo 18 del Estatuto General de la Abogacía Española (Real Decreto 135/2021) establece claramente que su cargo público con dedicación exclusiva es incompatible con el ejercicio de la profesión. López Miras debería haber comunicado al Colegio de Abogados su condición de «no ejerciente» tras tomar posesión del cargo como presidente de la Región de Murcia el 3 de mayo de 20217.
Además, el artículo 4.2 de la misma norma reserva la denominación de “abogado” exclusivamente a quienes están colegiados como ejercientes.
En su caso también está el ministro Félix Bolaños
En la misma situación se encuentra el ministro de Justicia y Relaciones con las Cortes, Félix Bolaños. No puede figurar como «abogado ejerciente» dado el cargo de ministro con dedicación exclusiva. Al parecer, es lo que esgrimen desde San Esteban para defender a López Miras. Pero que otra persona esté en la misma situación no convierte automáticamente la situación en correcta; a lo sumo, apunta a que el fenómeno es más amplio.
Sin embargo, Bolaños no se presenta como abogado en su curriculum oficial. López Miras sí que lo hace, aunque legalmente no puede.
Las instituciones colegiales siguen sin responder
RRNEWS ha dirigido preguntas al Colegio de Abogados de Lorca, solicitando conocer, entre otras cosas, los motivos por los que no han adoptado medidas disciplinarias contra López Miras como contempla el Real Decreto Ley 135/2021 del Estatuto de la Abogacía. No ha habido respuesta.
Las mismas preguntas se han remitido al Consejo General de la Abogacía Española (CGAE), organismo que gestiona el censo oficial de abogados ejercientes en todo el país. Tampoco ha habido contestación. El silencio, en este caso, es tan elocuente como preocupante.
Otros abogados con cargo político que sí han cumplido con lo que marca la ley y constan como «no ejercientes» están, por ejemplo, el edil socialista en el Ayuntamiento de Murcia, Ginés Ruiz Maciá o el concejal de urbanismo, Antonio Navarro Corchón. Francisco Lucas, diputado y secretario general del PSRM-PSOE, también es abogado y figura como «no ejerciente» en el censo general de la abogacía.
Un caso que incomoda
La falta de reacciones no borra la relevancia del hecho: un presidente autonómico, con dedicación exclusiva, mantiene en vigor su condición de abogado ejerciente y usa públicamente esa denominación en aparente contradicción con la normativa profesional vigente. Al figurar como abogado «ejerciente» suma años de antigüedad como abogado aunque no haya pisado un juzgado en años.
El PSOE pide explicaciones
El Grupo Parlamentario Socialista ha solicitado formalmente a la Comisión del Estatuto del Diputado de la Asamblea Regional que analice si esta condición es compatible con su cargo como presidente de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia.
La portavoz socialista, Carmina Fernández, explicó que el escrito registrado tiene por objeto aclarar si existe alguna incompatibilidad legal entre ambas situaciones. “López Miras podría estar incumpliendo la ley para seguir disfrutando de las ventajas de permanecer como abogado ejerciente. En el caso de confirmarse, exigimos que ponga fin a esta incompatibilidad y que asuma responsabilidades”, ha señalado Fernández.
La Comisión del Estatuto del Diputado -oficialmente denominada Comisión del Estatuto del Diputado y de la Actividad Política- de la Asamblea Regional de Murcia está presidida por la propia presidenta de la Cámara, Visitación Martínez. Tras el escrito registrado por el Grupo Parlamentario Socialista, ya debería haber remitido una solicitud formal de información al Colegio de Abogados de Lorca para verificar la condición colegial de Fernando López Miras y su evidente incompatibilidad legal.