En España, el agua sigue siendo mucho más que un recurso natural. Es poder, territorio, economía y, sobre todo, política. Una política marcada por la incoherencia y el doble discurso, especialmente dentro de un mismo partido: el Partido Popular.
El ejemplo más reciente lo ha dejado claro el presidente de Aragón, Jorge Azcón. Ha afirmado públicamente que mientras él presida la comunidad “nunca habrá un trasvase del Ebro”. Una declaración rotunda, sin matices, que no se puede despachar como una frase aislada: es una posición política firme del PP en un territorio donde el Ebro es intocable.
Y, sin embargo, en la Región de Murcia el PP mantiene exactamente el discurso contrario: la defensa cerrada de los trasvases como eje central de su relato institucional. No estamos hablando de campaña electoral murciana, sino de una estrategia sostenida durante años, repetida legislatura tras legislatura, como si todo el debate hídrico se redujera a una sola palabra: trasvase.
Y hay un elemento especialmente revelador en todo este episodio: el escaso eco que las palabras de Azcón han tenido en los grandes periódicos de la Región de Murcia. En todo caso la reacción del líder regional de VOX, José Ángel Antelo que compite con el PP por el voto agrícola y ganadero. Tampoco hay constancia de que la televisión autonómica 7RM (cuyo director es el marido de la secretaria general de presidencia) haya emitido las declaraciones de Azcón siendo el agua un asunto sensible en la Región de Murcia. Por supuesto, el poderoso e influyente Sindicato Central de Regantes también guarda silencio.
Un partido, tres discursos
La contradicción es evidente. En Aragón, el PP dice: del Ebro no se toca ni una gota. En Castilla-La Mancha, el PP regional sostiene: el Tajo no puede seguir cediendo agua al Segura. En Murcia, el PP insiste: sin trasvases no hay futuro. Tres territorios. Tres mensajes. Un solo partido.
La pregunta es inevitable: ¿cuál es el verdadero PP? ¿El que promete blindar el Ebro? ¿El que se opone a derivar agua del Tajo? ¿O el que se presenta en la Región de Murcia como el gran defensor del trasvase?
La respuesta es incómoda: el PP es todos a la vez, porque su política hídrica no es nacional, sino electoral y territorial.
La bandera del agua como herramienta de propaganda permanente
En la Región de Murcia, el trasvase se ha convertido en una bandera política permanente, incluso cuando no hay elecciones a la vista. Se agita como símbolo identitario, como relato emocional, como elemento de confrontación con el Gobierno central.
Fernando López Miras lo utiliza de forma sistemática: cada debate sobre caudales ecológicos, cada revisión técnica, cada decisión judicial o europea se convierte en un ataque contra Murcia. El mensaje es siempre el mismo: “nos quieren quitar el agua”. Pero lo que rara vez se dice es que dentro del propio PP, en otras comunidades, se defiende exactamente lo contrario.
No es casual, además, que Fernando López Miras recurra una y otra vez a José María Aznar, invitándolo siempre que puede a la Región de Murcia para desempolvar el viejo fantasma del trasvase del Ebro. Aznar repite el mismo discurso de hace veinte años, como si el tiempo no hubiera pasado, como si la España del cambio climático y las restricciones europeas fuera la misma de entonces.
El mensaje es conocido: prometer grandes trasvases imposibles, alimentar la épica del agravio y mantener entretenida y entontecida a una ciudadanía a la que se le ofrece consignas en lugar de soluciones reales. Porque mientras en Aragón el PP dice “nunca”, en la Región de Murcia se sigue vendiendo el “algún día”.
El problema no es el agua: es la verdad
La Región de Murcia tiene desafíos hídricos reales, serios y complejos. Nadie lo discute. Pero lo que resulta insostenible es seguir alimentando una narrativa simplista mientras el mismo partido que se presenta aquí como adalid del trasvase lo bloquea sin complejos en Aragón y lo cuestiona en Castilla-La Mancha.
¿De verdad alguien cree que un PP que gobierna Aragón va a permitir un trasvase del Ebro?
¿De verdad alguien cree que el PP manchego va a enfrentarse a su electorado por la Región de Murcia?
Entonces, ¿qué queda del discurso murciano? Queda agitación. Queda propaganda. Queda un relato útil para mantener movilizada a una población que merece algo mejor: coherencia, planificación y soluciones reales.
La Región de Murcia necesita política de Estado, no consignas
España necesita un pacto nacional del agua. Una estrategia seria ante el cambio climático. Necesita diversificación hídrica, eficiencia, modernización, reutilización, desalación bien gestionada y acuerdos estables. Lo que no necesita es seguir siendo rehén de discursos que cambian según el mapa.
Porque cuando un partido dice “nunca” al trasvase del Ebro en Aragón, pero se presenta en la Región de Murcia como el defensor histórico de los trasvases, el problema ya no es técnico. El problema es político. Y sobre todo, es moral.