En la Región de Murcia, más de 10.000 hogares que tienen derecho al Ingreso Mínimo Vital (IMV) no lo están cobrando. Según la cuarta Opinión de la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (AIReF), publicada en julio de 2025, solo el 46% de los hogares murcianos potencialmente beneficiarios accedió al IMV en 2024, una cifra que se queda aún más corta en el caso del complemento de ayuda para la infancia (CAPI), con una cobertura del 25%.
En total, 9.706 hogares de la Región de Murcia recibieron el IMV en 2024 y 11.230 hogares accedieron al CAPI, pero la AIReF estima que miles más cumplen los requisitos sin haberlo solicitado. La razón: trabas administrativas, falta de automatismos y un diseño poco accesible, especialmente en el caso de familias que no conocen el procedimiento o desconfían de su complejidad.
Aunque Murcia no es la comunidad autónoma con peores datos (Cataluña e Illes Balears superan el 65% de “non take-up”), tampoco destaca por eficacia. Lejos queda de territorios como Asturias, que ha conseguido una cobertura del 60%. La AIReF advierte además que, aunque se han reducido los tiempos de tramitación a nivel nacional, en regiones como Murcia persisten las demoras y los errores en la gestión, con numerosos expedientes afectados por revisiones, devoluciones de prestaciones y denegaciones por cuestiones burocráticas.
Desde su puesta en marcha en junio de 2020 hasta abril de 2025, el Gobierno de España ha destinado aproximadamente 14. 940 millones de euros al pago del Ingreso Mínimo Vital (IMV) y sus complementos.
El IMV se ha convertido en la columna vertebral de la protección social mínima en la Región de Murcia: 531 millones desde 2020. Desde que el Gobierno de España activó el IMV, en plena pandemia, la prestación ha cubierto a un total de 140.078 personas en la Región de Murcia: 74.522 adultos y 65.556 menores.
El IMV desincentiva el empleo
El problema, sin embargo, no se limita a cuántos acceden a la ayuda. El verdadero titular del informe es otro: el Ingreso Mínimo Vital desincentiva el empleo.
Según la AIReF, recibir el IMV reduce en un 11% los días trabajados al mes y disminuye en un 12% la probabilidad de tener empleo. Y lo más preocupante: estos efectos negativos se mantienen incluso tras la implantación del incentivo al empleo, en vigor desde enero de 2023. Es decir, el intento del Gobierno de hacer que el IMV y el trabajo fueran compatibles no ha funcionado.
El efecto desincentivador es especialmente fuerte entre los jóvenes menores de 30 años, los hogares monoparentales y quienes reciben cuantías superiores a la media. En estos grupos, la caída en la actividad laboral supera el 20%. En otras palabras: cuanto más necesitas el IMV, más difícil es salir de él.
A la inversa, dejar de recibir la prestación incrementa los días trabajados y la probabilidad de empleo. Quienes cesan en el cobro del IMV trabajan medio día más al mes y tienen un 7% más de probabilidades de estar ocupados.
El incentivo al empleo, una herramienta fallida
El llamado incentivo al empleo, aprobado mediante el Real Decreto 789/2022, pretendía corregir estos efectos. Pero la AIReF lo desmonta sin contemplaciones: no ha generado ningún impacto significativo en la incorporación al trabajo.
Entre sus defectos, destaca el uso de información fiscal del año anterior, lo que impide que los beneficiarios perciban ventajas inmediatas. El sistema es opaco, complejo, y no garantiza ni claridad ni continuidad. De hecho, su único efecto constatable ha sido reducir la cantidad de devoluciones por cobros indebidos, no mejorar la inserción laboral.
Cronificación de la prestación
Otro hallazgo del informe es la larga permanencia en el sistema. El 90% de los hogares beneficiarios continúa más de un año, el 75% supera los dos años y aproximadamente el 60% permanece más de tres. Esta cronificación se da con mayor frecuencia en personas sin empleo previo, sin otras fuentes de ingresos o con rentas mínimas anteriores, especialmente en hogares monoparentales o unipersonales.
La AIReF advierte que esta permanencia, sumada a los efectos desincentivadores del empleo, cuestiona la eficacia del IMV como herramienta de inclusión. No se trata solo de cubrir necesidades, sino de facilitar salidas del sistema, cosa que actualmente no ocurre.
Un sistema aún sin automatizar
En paralelo, el informe subraya los problemas estructurales del IMV: excesiva complejidad administrativa, revisiones constantes (el 68% de los hogares ve modificada su prestación anualmente) y altísimas tasas de no solicitud (non take-up). En 2024, el 55% de los hogares elegibles no solicitaron el IMV y el 72% no pidieron el CAPI. Las causas principales son la falta de información, los requisitos poco claros, los retrasos en la tramitación y el miedo a cometer errores que acaben en devoluciones o sanciones.
En muchos casos, la renta del hogar se calcula con los datos fiscales del año anterior, lo que provoca errores en la cuantía y ajustes posteriores. En 2024, el 44% de los hogares tuvo que devolver dinero por diferencias en las nóminas del IMV.
Las propuestas de la AIReF
Ante este diagnóstico, la AIReF lanza cinco propuestas clave:
- Rediseñar completamente el incentivo al empleo, con reglas claras, inmediatas, transparentes y modulables.
- Implantar automatismos administrativos, especialmente en el CAPI, usando información del registro civil para que el complemento llegue desde el nacimiento del menor.
- Convertir los objetivos del IMV en metas medibles, dejando atrás formulaciones vagas.
- Reforzar el acompañamiento personalizado, como han demostrado los proyectos piloto del Ministerio de Inclusión.
- Mantener y mejorar las estadísticas mensuales homogéneas, que permitan una evaluación continua del sistema.
El IMV nació como un escudo contra la pobreza extrema. Pero cuatro años después, y pese a algunos avances, el sistema sigue dejando fuera a la mitad de sus potenciales beneficiarios, frena la incorporación al empleo y cronifica la dependencia de la ayuda. La Región de Murcia no es una excepción: sus cifras de cobertura siguen siendo bajas y el impacto laboral, negativo.
El mensaje de la AIReF es claro: sin una reforma profunda del diseño y los incentivos, el IMV seguirá siendo una red, pero no una salida.